第352章“南京彭宇案”始末
所以汉高祖刘邦当年攻入秦国都城咸阳之后，与关中父老“约法三章”列明的“杀人者死，伤人及盗抵罪”才会被史书大书特书。
故此就算刘邦的许多行为如杀功臣、爱美色等都遭人诟病，甚至还有其“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。”的传闻，但是后世儒家学者对刘邦的评价大都不错，皆因其“约法三章”之举确是大仁，当年可谓活人无数，这也是刘邦“明修栈道暗度陈仓”重新占领关中后，关中之人如此拥护刘邦的最大原因。
“仁法”与“苛政”，两者的界限其实有时候并没有那么明显，司法、行政部门的一些失当作为，就很容易将“仁法”变为“苛政”的，这从后世的“南京彭宇案”和“山东聊城辱母杀人案”就可以看出。
“南京彭宇案”发生在2006年11月20日，当时64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等候公交车，当两辆83路公交车同时进站时，徐寿兰急步跑向后面一辆乘客较少的83路公交车，在经过前一辆83路公交车后门的时候，26岁的小伙子彭宇正巧当先下车，正在这个时间，徐寿兰跌倒在地上，彭宇将徐寿兰扶起送往医院，检查结果表明徐寿兰股骨颈骨折，需进行人造股骨头置换手术。
诊断结果出来后，徐寿兰向彭宇索赔医疗费，说是彭宇将她撞到的，遭到彭宇当场拒绝，并在各种调解失败后，向彭宇提出民事诉讼；彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。
儒家提倡“仁”应该贯彻到整个社会中，所有阶级、所有行为都应该包含“仁”道，脱离了“仁”道的政令就是“苛政”，所谓“苛政猛于虎也”，“苛政”吃人可比猛虎厉害多了。
2007年1月4日，66岁的徐寿兰正式向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，索赔13.6万余元。
南京市鼓楼区人民法院经过了3次庭审，分别在2007年的4月、6月和7月，最终在2007年9月4日下午4点半作出一审判决：法院认为本次事故双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿，因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共元。
庭前和解协议主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
而在一审判决结果出来之前，彭宇已经就这件事向一些媒体主张了自己的说法，引来了不少人的关注，判决结果出来后，社会上的人们更是广泛议论，由于信息的不全面公开，许多人都偏向彭宇一方，认为法院判决有失公允而且理据含糊，赔偿金额过大。
到了2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在接受媒体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
2012年1月在《瞭望新闻周刊》的文章中，彭宇表示在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，并对调解结果表示满意。
至此，“南京彭宇案”已是水落石出，但是造成的反响很大，不少人认为该判决使“社会无疑将变得更冷漠、人与人之间将变得更互不信任”，越来越多的市民开始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的观点，不少评论认为，正是“彭宇案”造成路人“见死不救”现状，甚至有部分人评价说，“彭宇案”令中国社会道德水平倒退50年。
对这个判决结果，徐寿兰的代理律师表示感到满意，但40%的赔偿比预期要少；而彭宇则表示不服此判决。