命运三国之龙套觅封侯

河南驻马店一女子过马路时，被一辆出租车撞倒在地，事发后，被撞倒女子横躺在马路上一动不动，其间多辆汽车和多名行人路过，无一辆车停车查看情况，也无一人上前施救，一分钟后，该女子遭到另一辆汽车二次碾压；

河南开封市，由于刚下暴雨街道马路积水，水深没脚踝，但无碍车辆行驶，一名穿深色上衣的老人，驾驶一辆电动车慢速驶过，到路中央时不知何故突然摔倒，车翻人倒地，半浸在并不算深的水中，老人在水中挣扎不起，期间有多辆汽车驶过失事者旁，均视若无睹，直到过了3分钟后，老人已无动静仰躺水面，被水浪冲离原位，才有几名路人过去，将他拖到路边，但已无呼吸与心跳。

还有受到美国、日本等多个外国媒体报道的“佛山小悦悦事件”，2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在广东省佛山市南海黄岐广佛五金城内行走时，相继被两车碾压，倒地不起，7分钟内，共有18名路人经过，但都视若无睹，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。

小悦悦随即被送到黄岐当地医院，CT检查结果为“脑挫裂伤，颅骨骨折”，然后转入广州军区陆军总医院重症监护室，此事当即被媒体曝光，引起了社会上广大的注意和议论。

事件被公安机关高度重视，13日晚上9时，事发4小时后，第二辆肇事车逃逸的司机蒋某很快被锁定了人和车，经民警口头传唤，蒋某来到大沥交警中队，其对肇事逃逸供认不讳。

所以其实彭于在此案中没有过错是合理的判断，只是出于人道主义考虑，让其做出少许赔偿作为徐寿兰的安慰还是可以接受的。

还有司法部门对整件事的不敏感，也没有就整件事做好普法教育，也是一大败笔，因为从我之后对“彭于案”的了解，这件事如果普法教育到位，其实可以打消许多人认为的“随意扶助受害者容易被讹诈”的切身考虑。

而“南京彭于案”发生后，媒体又接连报道了：湖北武汉市一名88岁的李大爷在离家不到100米的菜市场门口迎面摔倒，躺在地上一个多小时，围观者众多却无人上前搀扶或救助，最后一个半小时后才被送医院救治，李大爷最终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡；

到了2011年10月16日，第一辆肇事车辆的驾驶员胡军在网上看到案发监控录像，确认自己撞人后，在其岳父的陪同下，主动到大沥交警中队投案。

2011年10月21日，小悦悦经医院多日全力抢救无效，在0时32分离世，年仅两岁，2012年9月5日，广东省佛山市南海区法院对“小悦悦”案作出一审宣判，肇事司机胡军被判犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月，然后在2012年12月18日，“小悦悦事件”肇事司机过失致人死亡一案已经由佛山中院终审判决，肇事司机胡某最终获刑两年六个月，比一审判决少了一年。

首先是本案的关键在于“彭于是否撞到了徐寿兰？又或者是两人是否发生碰撞？”，但这最关键的一点，警方却恰好丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果自然因此受到舆论质疑。

因为“彭于案”最终是归于民事诉讼，民事案件的举证原则是“谁主张、谁举证”，也就是说，如果老人认为是扶他的人撞了自己，那么老人必须在法庭上证明自己提出的这一主张，而不是被起诉的“扶老人者”。

放到这个案件上，既然警方的口供原件没有了，徐寿兰又无法证明彭于撞倒自己，跟随彭于之后下车的人也没有人说得清楚事发经过，所以法院判决认为双方没有过错是合理的，不合理的只是赔付比例和金额，因此后来调解协议里面的一万元才比较合理，得到了彭于的认同。

而且我国司法从1996年就确立了“疑罪从无”原则，就是香港TVB剧集里面经常提到的“合理疑点利益归于被告一方”，所以“彭于案”中，徐寿兰无法证实彭于将自己撞倒地上，依照当时情景，反而是徐寿兰冲过来撞在彭于身上，彭于因为身体素质较好没有倒下，徐寿兰由于反作用力倒在地上比较合理，甚至不排除地滑等原因造成徐寿兰跌倒的事实。

于是人民群众纷纷将道德滑坡的原因，归咎到当年的“南京彭于案”之上，但其实从“南京彭于案”最后的处理来说，并无多大问题，调解结果双方都是满意的。

而此案在公众舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶，其实主要是司法和执法部门一些作为引致的。

其次是一审判决中的判词，既然双方在此次是故中都没有过错，那就是意外了，那么作为无过错的彭于一方，为什么要承担40%的受害人损失，这不是很迷吗，也与社会普遍认知不一致，自是引发舆论哗然和公众批评。

最后是双方庭前和解协议中的保密条款，将整件事置于迷雾之中，公众再也没办法得知箇中详情，只能胡乱猜测，使得整件事随之偏向不好的一方。

“小悦悦事件”一度被认为是佛山之耻，当年许多佛山人都对这件事感到惭愧，而这些事件都仿似证明了一件事，就是中国的社会道德出现了整体滑坡。